Interkoneksi global dewasa ini menciptakan tantangan baru bagi kedaulatan dan ketahanan negara. Farrell dan Newman (2019) telah menyoroti bahwa pergerakan uang, informasi, serta barang yang lintas negara, selain membuka peluang, juga membawa risiko baru yang belum pernah kita hadapi sebelumnya. Situasi geopolitik seperti konflik di Ukraina dan Iran belakangan ini menjadi ilustrasi nyata bagaimana dampak perang tidak lagi terbatas pada wilayah konflik, melainkan juga menjalar ke seluruh dunia.
Perang Ukraina memicu ketidakstabilan rantai pasok pangan global dengan gangguan distribusi bahan pokok. Selama ini, Ukraina menyalurkan lebih dari 90 persen ekspor pertaniannya melalui pelabuhan di Laut Hitam, namun perang menghambat arus tersebut sehingga negara-negara penerima harus mencari jalur alternatif yang tidak sepenuhnya mampu menutupi kebutuhan. Di sisi lain, Perang Iran berpengaruh langsung pada suplai energi dunia. Ancaman terhadap jalur distribusi minyak di Selat Hormuz cukup menciptakan ketakutan di industri pelayaran. Meskipun Iran tidak harus sepenuhnya menutup jalur tersebut, sekadar meningkatkan risiko melalui serangan terhadap beberapa kapal atau menebar ancaman sudah cukup menekan aliran minyak global secara signifikan.
Kondisi demikian menunjukkan bahwa kerentanan dalam jaringan ekonomi global kerap terletak pada simpul-simpul utama yang tidak mudah digantikan. Ketergantungan pada satu jalur atau titik vital seperti selat, pelabuhan, atau jaringan keuangan, membuat gangguan terhadap titik tersebut memiliki konsekuensi ekonomi jauh lebih luas. Farrell dan Newman menamakan fenomena ini sebagai “chokepoint effect”. Di era modern, chokepoint tidak selalu berupa jalur fisik; sistem pembayaran, asuransi, teknologi informasi, bahkan perangkat lunak dan kekayaan intelektual, semuanya mampu berperan sebagai simpul genting. Fishman (2025) bahkan mengidentifikasi bagaimana simpul-simpul ini kerap dijadikan alat untuk melancarkan perang ekonomi, baik melalui sanksi, blokade finansial, atau pemutusan akses kepada teknologi.
Akibat yang muncul dari strategi tersebut sejatinya tetap selaras dengan tujuan perang menurut Clausewitz, yakni instrumen mencapai kepentingan politik. Namun yang berubah adalah medan dan dampaknya. Pada kasus Ukraina dan Iran, bukan hanya mereka yang terdampak serangan langsung, berbagai negara di luar lingkaran konflik pun merasakan efek domino. Negara-negara yang menggantungkan pasokan gandum atau pupuk dari kawasan Laut Hitam kini menghadapi krisis pangan. Sementara ketidakstabilan di Selat Hormuz mendongkrak risiko pasokan energi hingga ke Indonesia.
Indonesia, meskipun secara geografis jauh dari pusat konflik, tetap rentan terkena imbas. Ketahanan nasional kini menuntut perencanaan yang tidak sekadar menganalisis kemungkinan serangan langsung, tapi juga risiko terputusnya fungsi vital akibat krisis di wilayah lain. Misalnya, pergantungan operasional militer pada suplai bahan bakar, pangan, atau sistem digital dapat terganggu akibat dinamika global tersebut. Oleh sebab itu, strategi pertahanan wajib mengidentifikasi simpul dan fungsi yang kritis, memastikan keberadaan jalur cadangan, serta membangun kapasitas pemulihan yang tangguh.
Merancang pertahanan Indonesia bukan sekadar mempertebal kekuatan militer, melainkan juga mengamankan kelangsungan fungsional ekonomi dan infrastruktur utama. Dalam konteks negara kepulauan, konektivitas menjadi urat nadi. Kerentanan tidak hanya pada alur pelayaran antar-pulau, tetapi juga pada pelabuhan, infrastruktur energi, gudang pangan, kabel bawah laut, pusat data, dan sistem distribusi logistik nasional. Swasembada tidak serta-merta menjamin ketahanan apabila bahan baku tetap tergantung pada luar negeri, dan konsentrasi distribusi menciptakan titik lemah baru. Sebaliknya, ketergantungan bisa dikelola lewat diversifikasi, cadangan strategis, dan jalur alternatif yang memadai.
Belajar dari kasus Ukraina dan Iran, persiapan Indonesia menghadapi dampak perang global seharusnya tidak lagi terpaku pada skenario tradisional. Penting untuk terus menilai dan memperbaharui daftar fungsi serta simpul vital yang dapat menjadi sumber kerentanan. Negara harus mampu menjawab pertanyaan: fungsi mana yang krusial, simpul mana yang tak tergantikan, serta berapa lama sistem dapat bertahan jika ada gangguan besar. Strategi ketahanan masa depan menuntut pemetaan lebih rinci—bukan lagi berdasarkan batas administratif semata, tapi berdasar aliran barang, jasa, dan informasi yang menopang kehidupan nasional.
Mengadaptasi strategi pertahanan berarti mengubah fokus dari pendekatan sektoral menjadi fungsional. Menyusun perencanaan agar distribusi pangan tetap lancar, pasokan energi tetap aman, jaringan komunikasi tetap stabil, serta sistem keuangan tetap andal jika terjadi krisis global, adalah tugas yang mendesak. Penguatan cadangan strategis, pengembangan alternatif distribusi, serta penguatan kapasitas pemulihan menjadi langkah kunci dalam menghadapi era kejutan global yang tidak lagi kasat mata dan mudah diprediksi.
Akhirnya, ketahanan nasional bukanlah semata slogan, melainkan tindakan nyata untuk menjaga agar negara tetap berjalan apa pun tantangannya. Seperti anak-anak Indonesia yang berjuang mengejar pendidikan dengan keterbatasan sarana, bangsa pun harus terus berikhtiar menutup celah kerentanan dan menyediakan peluang agar masa depan tetap terbuka bagi seluruh rakyat.
Sumber: Perang Terbatas, Dampak Global: Broto Wardoyo Soroti Ketahanan Pertahanan Indonesia
Sumber: Menakar Dampak Tak Terbatas Dari Perang Terbatas
